Prefeitura de São Paulo derruba o passaporte sanitário e flexibiliza uso de máscaras

Queiroga: não podemos destruir o país e ficar trancados em casa

Telegram tem 15 dias para entregar balanço sobre canais suspensos

Anvisa mantém máscaras em voos mas libera serviço de bordo

Hepatite aguda infantil: Minas investiga dois casos suspeitos da doença

Musk diz que pode reativar conta de Trump no Twitter

OMS  critica política de tolerância zero da China contra COVID 19

Twitter bloqueia a jornalista Paula Schmitt por citar suspeita de fraude nos estudos da Pfizer

Por determinação de Moraes site de Allan dos Santos é bloqueado no Brasil

Polícia de Xangai obriga civis a irem para centros de quarentena fora da cidade

Frontline News Director Mordechai Sones presents this week's top stories

Listen: AFLDS Frontline Roundup

Parental child abuse continues 

McDonald: Pity the Children

What can I possibly do to make a difference?

Back to Center: I vacillate between feeling inspired and useless

Um relatório do New York Times publicado no domingo acusou o Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) de reter dados cruciais da vacina contra COVID-19 há mais de um ano.De acordo com o relatório, o CDC reteve deliberadamente dados sobre a dose de reforço da vacina contra COVID-19 para indivíduos de 18-49 anos de idade. Essa faixa etária é a menos susceptível de se beneficiar da dose de reforço.&nbsp;Em vez disso, membros da comunidade médica buscaram em Israel por esses dados em falta.O CDC respondeu ao relatório dizendo primeiro que eles simplesmente não estavam prontos para publicar os dados.&nbsp;A porta-voz do CDC, Kristen Nordlund, disse que os dados não foram fornecidos ao público "porque basicamente, ao final e ao cabo, ainda não estão prontos para o horário nobre".&nbsp;Então, o CDC justificou a retenção dos dados porque poderiam ser interpretados como significando que a vacina é ineficaz.A reportagem provocou uma indignação generalizada, com muitos na mídia social pedindo a demissão de funcionários-chave do CDC.&nbsp;"Todos que lideram o CDC devem ser demitidos. Todos", disse Ben Shapiro em tuíte."Vejo pessoas pedindo a demissão de funcionários do CDC porque retiveram informações críticas sobre vacinas", escreveu Jesse Kelly, apresentador de rádio distribuído nacionalmente. "É exatamente por isso que estamos onde estamos. Estamos falando de decisões médicas que acabaram com vidas. Não precisamos de 'demissões'. Isso é assassinato. Precisamos de julgamentos públicos"."A condescendência é palpável. As rodas estão finalmente se soltando", escreveu Nicole Saphier, MD.&nbsp;"'O CDC está escondendo dados de você' é toda esta pandemia em poucas palavras", disse o thebradfordfile.Alex Washburne, um biólogo matemático com doutorado em Princeton, já trabalhou com o CDC no passado.&nbsp;"Quando uma instituição como o CDC se recusa a liberar dados, ela mina a dignidade das pessoas a quem serve", disse Washburne. "Ela mina nossa capacidade de adaptação e inovação, de discutir políticas à luz do que há de mais recente. Destrói nossa busca franca, honesta e interminável de respostas"."Corrupto e politizado @CDCgov escondendo quase todos os dados de reforço e outros dados cobiçados que coleta - inclusive hospitalizações por status de vacina", tuitou o presidente do Judicial Watch Tom Fitton. "Por quê? Porque pode ser 'mal interpretado' de forma a minar as vacinas".

large_iStock-1309870142.jpg

medium_iStock-1309870142.jpg

small_iStock-1309870142.jpg

thumbnail_iStock-1309870142.jpg

iStock-1309870142.jpg

Muitos nas mídias sociais pedem demissões de funcionários-chave do CDC

‘Isso é assassinato': Relatório do NYT sobre o CDC provoca indignação

10 Fatores Chave Que Derrubam A Narrativa da COVID

O Professor Ehud Qimron, chefe do Departamento de Microbiologia e Imunologia da Universidade de Tel Aviv e um dos principais imunologistas israelitas, escreveu a seguinte carta aberta, originalmente publicada no <a href="https://www.mako.co.il/news-columns/2022_q1/Article-dfd99ca599e2e71026.htm" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Canal 12 News</a> de Israel:&nbsp;Ministério da Saúde, é tempo de admitir o fracassoNo final, a verdade será sempre revelada, e a verdade sobre a política do coronavírus está começando a ser revelada. Quando os conceitos destrutivos colapsam um a um, nada mais resta senão dizer aos peritos que lideraram a gestão da pandemia - assim lhes dissemos.Com dois anos de atraso, vocês percebem finalmente que um vírus respiratório não pode ser derrotado e que qualquer tentativa desse tipo está condenada ao fracasso. Vocês não o admitem, porque quase nenhum erro foi admitido nos últimos dois anos, mas em retrospectiva é evidente que vocês falharam miseravelmente em quase todas as suas ações, e mesmo os meios de comunicação social já estão tendo dificuldades em cobrir a sua vergonha.Vocês se recusaram a admitir que a infecção vem em ondas que desaparecem por si mesmas, apesar de anos de observações e conhecimento científico. Insistiram em atribuir cada declínio de uma onda unicamente às suas ações, e assim, através de falsa propaganda, "venceram a peste". E de novo derrotaram-na, e de novo e de novo e de novo.Recusaram-se a admitir que os testes em massa são ineficazes, apesar dos seus próprios planos de contingência o declararem explicitamente ("Pandemic Influenza Health System Preparedness Plan, 2007", p. 26).Recusaram-se a admitir que a recuperação é mais protetora do que uma vacina, apesar dos conhecimentos e observações anteriores demonstrarem que as pessoas vacinadas não recuperadas são mais susceptíveis de serem infectadas do que as pessoas recuperadas. Recusaram-se a admitir que as pessoas vacinadas são contagiosas, apesar das observações. Com base nisso, esperavam alcançar a imunidade do rebanho através da vacinação - e falharam também nesse aspecto.Insistiram em ignorar o fato de que a doença é dezenas de vezes mais perigosa para os grupos de risco e adultos mais velhos do que para os jovens que não estão em grupos de risco, apesar do conhecimento que veio da China já em 2020.Recusaram-se a adotar a "Declaração Barrington", assinada por mais de 60.000 cientistas e profissionais médicos, ou outros programas de senso comum. Optaram por ridicularizá-los, difama-los, distorcê-los e desacreditá-los. Em vez dos programas e pessoas certas, escolheram profissionais que carecem de formação relevante para a gestão de pandemias (físico como conselheiro chefe do governo, veterinários, agentes de segurança, pessoal dos meios de comunicação, etc).Não criaram um sistema eficaz de notificação de efeitos secundários das vacinas, e as notificações de efeitos secundários foram mesmo eliminadas da sua página do Facebook. Os médicos evitam ligar os efeitos secundários à vacina, para que não os persigam, como fizeram com alguns dos seus colegas. Ignoraram muitos relatos de alterações na intensidade menstrual e nos tempos de ciclo menstrual. Esconderam dados que permitem uma investigação objetiva e adequada (por exemplo, removeram os dados sobre passageiros no Aeroporto Ben Gurion). Em vez disso, optaram por publicar artigos não objetivos em conjunto com executivos seniores da Pfizer sobre a eficácia e segurança das vacinas.&nbsp;Danos irreparáveis à confiança&nbsp;No entanto, das alturas da sua arrogância, também ignoraram o fato de que, no final, a verdade será revelada. E começa a ser revelada. A verdade é que trouxeram a confiança do público em vocês a um nível sem precedentes, e erodiram o seu estatuto de fonte de autoridade. A verdade é que queimaram centenas de biliões de shekels em vão - para publicar intimidação, para testes ineficazes, para bloqueios destrutivos e para perturbar a rotina da vida nos últimos dois anos.Destruíram a educação dos nossos filhos e o seu futuro. Fizeram as crianças sentirem-se culpadas, assustadas, fumarem, beberem, ficarem viciadas, desistirem, e discutirem, como atestam os diretores das escolas de todo o país. Prejudicaram a subsistência, a economia, os direitos humanos, a saúde mental e a saúde física.Difamaram colegas que não se renderam a vocês, viraram as pessoas umas contra as outras, dividiram a sociedade e polarizaram o discurso. Vocês marcaram, sem qualquer base científica, as pessoas que escolheram não ser vacinadas como inimigas do público e como propagadoras de doenças. Promovem, de uma forma sem precedentes, uma política draconiana de discriminação, negação de direitos e seleção de pessoas, incluindo crianças, pela sua escolha médica. Uma seleção que carece de qualquer justificação epidemiológica.Ao comparar as políticas destrutivas que estão seguindo com as políticas sãs de alguns outros países – pode-se ver claramente que a destruição que causaram apenas acrescentou vítimas para além dos vulneráveis ao vírus. A economia que arruinaram, os desempregos que causaram, e as crianças cuja educação destruíram - são as vítimas excedentes apenas como resultado das suas próprias ações.Não existe atualmente nenhuma emergência médica, mas vocês cultivam uma tal condição há dois anos devido à ânsia de poder, orçamentos e controle. A única emergência agora é que ainda estabelecem políticas e detêm orçamentos enormes para propaganda e engenharia psicológica em vez de orientar as pessoas para reforçar o sistema de cuidados de saúde.&nbsp;Esta emergência tem de acabar!&nbsp;Professor Udi Qimron, Faculdade de Medicina, Universidade de Tel Aviv

large_Professor-Ehud-Qimron.jpg

medium_Professor-Ehud-Qimron.jpg

small_Professor-Ehud-Qimron.jpg

thumbnail_Professor-Ehud-Qimron.jpg

Professor-Ehud-Qimron.jpg

O Professor Ehud Qimron, chefe do Departamento de Microbiologia e Imunologia da Universidade de Tel Aviv e um dos principais imunologistas israelitas, escreveu a seguinte carta aberta

Professor Ehud Qimron: 'Ministério da Saúde, é tempo de admitir o fracasso' - Carta Aberta

America’s Frontline Doctors (<a href="https://americasfrontlinedoctors.org/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">AFLDS</a>) conversou com o <a href="https://americasfrontlinedoctors.org/news/post/frontline-news-speaks-to-professor-paolo-zanotto-irresponsible-position-sustains-ongoing-killing/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Professor Paolo Zanotto</a> da Universidade de São Paulo sobre suas razões para tomar uma posição favorável em relação ao tratamento precoce da COVID-19.No início de 2020, Zanotto entrou em contato com colegas senegaleses com os quais colaborava há quase 25 anos e tomou conhecimento do protocolo passado pelos chineses que incluía hidroxicloroquina e azitromicina. O protocolo acabou sendo o mesmo que foi usado em Marselha, em alguns países da América Central, em alguns lugares da Europa, e basicamente também o que estava sendo usado nos EUA em Nova York (pelo Dr. Zelenko) e no Henry Ford Health System, um hospital em Detroit.A equipe de Detroit fez contato com o professor para implementar um braço da pesquisa que estavam fazendo com cerca de 4.500 voluntários com excelentes resultados, inclusive posteriormente <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971220305348" target="_blank" rel="noopener noreferrer">publicados</a>, mostrando uma redução de risco muito grande, com a combinação de hidroxicloroquina e azitromicina para os pacientes. Com base nestas informações, e falando com as pessoas da "Prevent Senior", uma seguradora de saúde que à época estava implementando um protocolo muito semelhante, ficou claro para o Prof. Zanotto que esta era uma opção muito importante para tratar as pessoas rapidamente, ao contrário da recomendação de Anthony Fauci, líder do Grupo de Tratamento COVID-19 do NIH, e do Comissário do FDA Stephen Hahn, e recomendado pelo Ministério da Saúde do Brasil, para administrar dipirona, enviar os pacientes para casa, com instruções para retornar à clínica somente em caso de agravamento dos sintomas.<figure class="image image-style-align-right image_resized" style="width:75%;"><img src="https://aflds.rbrdigital.app/uploads/frontline_news_speaks_to_professor_paolo_zanotto_irresponsible_position_sustains_ongoing_killing_4fad92347b.jpg"></figure>Como disse o professor: "O problema é que entre os idosos que pioram e têm comorbidades, praticamente dois terços estavam morrendo. Portanto, era inaceitável que não houvesse nenhum tipo de tratamento para a fase de replicação viral, a primeira fase da doença". O que ficou claro neste ponto foi a enorme e estranha resistência a este tipo de pensamento, não só no Brasil, mas em todo o mundo. O mesmo mecanismo de desqualificação das pessoas que defendiam o tratamento da COVID-19, o mesmo tipo de cancelamento, estava sendo feito em todos os lugares".O Prof. Zanotto continua: "Isso foi muito bem descrito em um <a href="https://drstevenhatfill.com/articles/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">artigo</a> de Steven Hatfill e Peter Navarro, no qual eles mostraram como essa campanha para desacreditar tratamentos baratos que estão em uso há décadas foi feita, mesmo dentro do governo americano. E tudo isso é bem compreendido hoje em dia".Imediatamente começou uma campanha de perseguição e difamação, com processos administrativos sendo conduzidos na Universidade de São Paulo sem que o direito de defesa do professor fosse respeitado. Nenhuma das provas técnicas apresentadas à Comissão de Ética foi avaliada, e em nenhum momento foram apresentados argumentos técnicos para contrapor as provas apresentadas pelo Prof. Zanotto. Ele também foi afastado do projeto conjunto do Instituto Pasteur e da USP sob a alegação de "falta de rigor científico", agora bem desgastada.Curiosamente, em 2021, pesquisadores <a href="https://journals.plos.org/plosntds/article/comments?id=10.1371/journal.pntd.0009446" target="_blank" rel="noopener noreferrer">franceses</a> e <a href="https://www.mdpi.com/2077-0383/10/13/2954" target="_blank" rel="noopener noreferrer">senegaleses</a> do Pasteur publicaram artigos endossando a posição que levou à remoção do professor. Na época, ele ainda não havia percebido a dimensão global do problema, até que começou a se comunicar com cientistas de todo o mundo que até o apoiaram junto à Universidade, enviando cartas de apoio ao gabinete do reitor. A partir de então, o professor Zanotto entendeu que havia um grande grupo de pessoas preocupadas com a defesa da autonomia médica e do direito ao tratamento. Ele diz: "E hoje compreendemos claramente pelo desdobramento que aconteceu até agora que isto tem uma grande parte da estrutura envolvendo as empresas farmacêuticas e a imprensa, que foi cooptada. Mesmo governos em vários lugares do mundo, que estão sendo incriminados por negociações fraudulentas."Tal mecanismo de desqualificação e cancelamento é idêntico em relação às pessoas que questionam os dados apresentados a respeito da eficácia das vacinas". As agências de verificação de fatos e a imprensa geralmente seguem a mesma cartilha", diz ele. Em seu caso, tanto jornalistas de veículo impresso quanto repórteres de televisão que o contataram utilizaram questionamentos e termos desqualificantes idênticos, indicando uma agenda planejada e coordenada. Há um <a href="https://rumble.com/vof0hz-quem-so-os-fact-checkers.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">vídeo</a> que mostra duas agências internacionais que controlam não apenas as agências reguladoras no Brasil, mas que também determinam o modus operandi da imprensa em geral. Para ele "A forma como [...] Trudeau tratou [...] as pessoas que iam de caminhão para Ottawa é a mesma forma como tratam as pessoas que, por exemplo, criticam as operações que envolvem o abuso da autonomia médica e dos direitos das pessoas". Elas são automaticamente rotuladas como anti-vacina, negacionistas, terraplanistas, e etc, quando na verdade a questão é a oposição a imposições arbitrárias. O Prof. Zanotto diz que a maneira como ele foi tratado na USP é idêntica à maneira como eles estão tratando os motoristas de caminhão em Ottawa. Para ele, a supressão de informações é muito bem organizada, mas não consegue refrear a compreensão dos acontecimentos pelas pessoas. Ele também acredita que as mobilizações que vêm acontecendo ao redor do mundo terão enormes repercussões na política, citando o movimento investigativo em curso no Senado dos EUA e as dificuldades que certos países estão tendo para impor autoritarismo a suas populações.Questionado sobre a falta de diversificação em relação à proteína spike atualmente utilizada em todas as plataformas de vacinas disponíveis no mercado, Zanotto explica que esta proteína é relativamente conhecida desde 2003, desde a época do SARS-CoV-1, e os mamíferos são conhecidos por produzir anticorpos que neutralizam essa proteína. "Portanto, é uma candidata mais ou menos óbvia", esclarece ele. Entretanto, desde 2004, ainda na época do SARS-CoV-1, e posteriormente do MERS, os problemas mostrados em estudos pré-clínicos com animais devido a seus aspectos hiperinflamatórios e tóxicos são conhecidos.À luz deste conhecimento, quando em 2020 o projeto Warp Speed, com outro bilhão de dólares alocados para o desenvolvimento de vacinas, colocou a spike na linha de frente da produção, o professor e outros cientistas suspeitaram que poderia haver problemas. Nas palavras do professor: "E de fato, curiosamente, as grandes empresas investiram pesadamente em vacinas que praticamente usam a Spike, com exceção das vacinas inativadas contra o vírus que de alguma forma são combatidas até hoje pela corrente dominante, digamos assim, da produção de vacinas. De fato, sabemos hoje que existem outras 25 proteínas que o vírus codifica e as M, N e E - estas três - são muito importantes para que você tenha uma boa resposta celular. Portanto, realmente, o fato de estarem usando a Spike, inclusive Spike de sequência análoga à variante Wuhan do início do surto, é realmente inexplicável".Ele continua dizendo que "se houver uma mudança na Spike utilizada na produção, ou seja, se a vacina for alterada, isso significará voltar à fase experimental 2, ou mesmo, à fase experimental 1. Mas isso não seria vantajoso para a indústria farmacêutica, já que o produto atual está dando um enorme retorno, da ordem de várias dezenas de bilhões de reais".Com relação à eficácia das vacinas disponíveis, Zanotto diz que os dados disponíveis são extremamente confusos: "A recente disseminação da variante ômicron em populações altamente vacinadas, mesmo não apresentando manifestações graves da COVID-19, cria um enorme problema conceitual. A redução nos casos que para alguns especialistas é o resultado da vacinação, para outros é simplesmente a dinâmica natural do surto. Há muita pouca confiança nos dados apresentados - o British Medical Journal acaba de publicar um artigo pedindo que todos os dados gerados durante o desenvolvimento das plataformas de vacinação sejam tornados públicos - bem como problemas com a comunicação de dados de vários lugares".<figure class="image image-style-align-right image_resized" style="width:44.91%;"><img src="https://aflds.rbrdigital.app/uploads/i_Stock_1208458660_758bd491de.jpg"><figcaption>Constituição do Brasil</figcaption></figure>O professor explica: "Estamos tendo um enorme problema para compreender exatamente a questão das reações adversas. De qualquer forma, o único consenso que surgiu é que a única solução que existia para isso era a vacina. E esse consenso foi imposto de forma brutal, e qualquer forma de mecanismo auxiliar ou complementar a isso foi imediatamente anulado e eliminado. E foi algo completamente sem precedentes na história da ciência, a forma brutal como isto foi feito, destruindo a reputação de alguns dos melhores cientistas vivos, pessoas com prêmios Nobel, pessoas com currículos incríveis sendo tratadas como moleques por pessoas não qualificadas."A opção de tratamento acaba por ser invalidada sem refutação. Os estudos feitos para invalidar a hidroxicloroquina, por exemplo, seguiram diretrizes com a aplicação do tratamento em pacientes graves, já hospitalizados (quando se sabe que essa etapa corresponde a uma síndrome multissistêmica, na qual nenhum antiviral seria razoavelmente eficaz). Mesmo a revista científica Lancet publicou um estudo fraudulento, feito para invalidar o tratamento precoce da doença."Estudos feitos na fase de replicação viral mostram sua eficácia.&nbsp; Além da hidroxicloroquina, pelo menos 17 outras moléculas foram investigadas, com resultados ainda melhores na redução do risco: budesonida inalatória, proxolutamida, ivermectina, entre outras.&nbsp; E todas elas foram atacadas e algumas foram destruídas. E a razão para isso é que, devido à então vigente regulamentação do FDA nos EUA, se você tivesse tratamento como opção para a COVID, seria muito difícil para você obter autorização de uso emergencial para vacinas, que na época estavam em um estágio muito precoce de desenvolvimento", observa o professor. Portanto, "todo o mecanismo de destruição das opções de tratamento se torna cada vez mais claro e explícito".Entretanto, olhando para os acontecimentos no Canadá, em vários países da Europa e em vários países do mundo, ele conclui que "a essência do ser humano é ser livre, e o ser humano vê a liberdade como algo tão importante, ou até mais importante, do que a vida. Portanto, essa tentativa de impor o autoritarismo e o totalitarismo através de uma ditadura sanitária não terá sucesso, porque o ser humano já lidou com problemas como este antes e os resolveu". Este é apenas mais um dos problemas históricos e importantes que vamos resolver".&nbsp;&nbsp;

large_iStock-1097456604.jpg

medium_iStock-1097456604.jpg

small_iStock-1097456604.jpg

thumbnail_iStock-1097456604.jpg

iStock-1097456604.jpg

A supressão de informações é muito bem organizada, mas não consegue conter a compreensão dos eventos por parte das pessoas".

Entrevista exclusiva com o professor brasileiro Paolo Zanotto: "A essência do ser humano é ser livre, e o ser humano vê a liberdade como algo tão importante, ou ainda mais importante, do que a vida".

Ciência

Notícias do Mundo

Notícias dos EUA

Medicina

O Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) foi ridicularizado impiedosamente no domingo depois que um tuíte descuidadamente escrito disse que o câncer causa câncer.&nbsp;"O câncer é a segunda principal causa de câncer nos Estados Unidos", disse a agência de saúde pública. "Você pode diminuir seu risco. Escolhas de estilo de vida saudável, vacinas e exames, tudo isso tem um papel importante".<figure class="image"><img src="https://dashboard.aflds.dev/uploads/Microsoft_Teams_image_3_96a2e3d885.png"></figure>O CDC tornou-se cada vez mais impopular durante toda a pandemia devido à sua politização da saúde pública e dados enganosos. Já no ano passado, uma <a href="https://www.webmd.com/lung/news/20210609/trust-in-cdc-fda-took-a-beating-during-pandemic">pesquisa</a>WebMD/Medscape constatou que 77% dos profissionais de saúde perderam a confiança no CDC.Agora, o CDC deu a seus críticos mais duros um passe livre, enquanto usuários do Twitter zombavam impiedosamente da agência:&nbsp;""O câncer é a 2ª causa principal do câncer" parece uma daquelas frases "Pra que estamos lhe pagando?”"Acho que alguém estava bêbado tuitando".&nbsp;"Quem é o responsável por esta conta?"&nbsp;"O 'doutor' Fauci escreveu este post?""A morte é a primeira causa principal de câncer?"&nbsp;"Ouvi que às vezes quando você urina, é porque você está urinando".&nbsp;"Vamos aproveitar esse tempo para lembrar que a correlação não é a causa da morte. Embora o câncer esteja altamente correlacionado com o câncer, são necessários estudos randomizados especialmente em comunidades carentes e minoritárias com controles mais rigorosos sobre as limitações para verificar o efeito do câncer sobre o câncer"."Como alguém que teve câncer, espero realmente que não sejam vocês com quem conto para curá-lo"...&nbsp;"Confie nos especialistas, disseram eles".&nbsp;"Há mais pessoas competentes no CDC? Demasiado ocupado fazendo política para fazer algo relacionado a doenças? É bom saber que o câncer é a principal causa do câncer"."Dez pessoas morreram ontem à noite no Bronx devido a um incêndio que matou dez pessoas no Bronx na noite passada durante um incêndio. Dez pessoas foram mortas pelo incêndio, que estava muito quente para seus corpos".&nbsp;"Este tuíte me deu câncer".&nbsp;"Gostaria de ter sabido antes de ter câncer".

large_Microsoft_Teams_image_3_96a2e3d885.png

medium_Microsoft_Teams_image_3_96a2e3d885.png

small_Microsoft_Teams_image_3_96a2e3d885.png

thumbnail_Microsoft_Teams_image_3_96a2e3d885.png

Microsoft_Teams_image_3_96a2e3d885.png

‘O 'doutor' Fauci escreveu este post??’

CDC posto na fogueira por declarar que o câncer causa câncer

Um <a href="https://www.openthebooks.com/substack-investigation-faucis-royalties-and-the-350-million-royalty-payment-stream-hidden-by-nih/">relatório</a> publicado por um grupo de vigilância governamental na segunda-feira alega que os funcionários dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH), que incluem o Dr. Anthony Fauci, estão recebendo propinas secretas em pagamentos de royalties, o que poderia constituir um grave conflito de interesses.&nbsp;O relatório do OpentheBooks.com constatou que dos 30 bilhões de dólares pagos pelo NIH no ano passado em doações a terceiros, terceiros também pagaram a certos cientistas do NIH por serem "co-inventores". Embora ainda não esteja claro quem são os terceiros ou se são empresas farmacêuticas, estima-se que foram pagos 350 milhões de dólares aos funcionários do NIH entre 2010 e 2020.Ao entrar com uma ação judicial contra o NIH, OpentheBooks.com soube que a agência tem 3.000 páginas de pagamentos linha por linha, pagos a seus cientistas desde 2009. No entanto, o NIH tem se arrastado na divulgação de seus registros, produzindo apenas 1.200 páginas até agora, cobrindo o período de 2009-2014.&nbsp;Essas páginas revelam que, nesse período de cinco anos, houve 22.100 pagamentos de royalties feitos a cerca de 1.700 cientistas do NIH, totalizando um montante estimado de US$ 134 milhões.23 pagamentos de royalties foram para Fauci, 14 para o ex-diretor do NIH, Francis Collins, e 8 para o delegado da Fauci, Clifford Lane, entre outros.&nbsp;O NIH eliminou muitas das informações, incluindo os valores dos pagamentos e as razões para os pagamentos, mostrando apenas o número de pagamentos e os nomes dos cientistas.&nbsp;O NIH liberou intencionalmente os royalties mais antigos primeiro, e irá liberar, sob ordem da corte, mais 300 a cada mês, cobrindo o período de 2015-2020.Em 2009, a Associated Press <a href="https://www.foxnews.com/story/govt-scientists-must-now-disclose-financial-stakes">soube</a> através da FOIA que mais de 900 cientistas do NIH haviam recebido pagamentos de royalties por invenções ou drogas em que estavam trabalhando, totalizando US$ 8,9 milhões somente em 2004.&nbsp;O próprio Fauci recebeu $45.072,82 entre 1997 e 2004 por um tratamento experimental da AIDS que o NIH financiou com $36 milhões.&nbsp;"Quando um médico diz: 'Aqui, prove este experimento, ele é seguro, ou ele ajudará', e o paciente não está ciente de que tem um interesse financeiro no resultado desse tratamento, ele em essência está se aproveitando de alguém não deixando que ele tenha todas as informações", disse Bill Allison do Centro de Integridade Pública.&nbsp;Anthony Fauci é atualmente o funcionário mais bem pago do governo dos Estados Unidos, ultrapassando Joe Biden. Ele recebeu generosos aumentos salariais para conduzir "pesquisas de biodefesa" - em outras palavras, para evitar pandemias.

large_iStock-1093288618.jpg

medium_iStock-1093288618.jpg

small_iStock-1093288618.jpg

thumbnail_iStock-1093288618.jpg

iStock-1093288618.jpg

Por que funcionários do NIH como Fauci estão sendo pagos por royalties?

Funcionários do NIH recebem royalties secretos de propina, alega relatório

Muito mais " entusiasmados pela vida" e por um aprendizado mais feliz; SATs muito mais altos, GPAs universitários e taxas de graduação

As crianças escolarizadas em casa são melhores do que as crianças escolarizadas pelo governo em ... tudo

A maior parte das mortes por COVID ocorreu sob o comando de Biden, que prometeu acabar com o vírus

Casa Branca ameaça 100 milhões de casos de COVID se não receber financiamento

Não está claro de onde vieram os carrapatos ou o motivo da propagação repentina

Surto súbito de carrapatos é uma benção para a Agenda 2030 do Fórum Econômico Mundial

O abuso de crianças pelos pais continua

McDonald: Piedade das crianças

‘A saúde pública não está do seu lado'

Político canadense censurado por previsão da COVID-19

O FDA poderia ter emitido avisos semelhantes sobre as vacinas da Pfizer & Moderna. Por que não o fez?

A vacina da Johnson & Johnson é realmente mais perigosa?

... a menos que você seja naturalmente imune, nesse caso - sem diferença

Estudo mostra que a obesidade causa resposta reduzida a vacinas COVID...

Fornecer um espaço seguro para as pessoas que a grande mídia esqueceu

Vítimas de vacina sem voz

O hospital está violando o próprio código de direitos do paciente?

Transplante de rim negado a menor ucraniana não vacinada, hospital chama CPS

Meses após uma exposição sobre a manipulação dos resultados de pesquisa pelo Google, a mega corporação informou abertamente ao America’s Frontline Doctors (<a href="https://aflds.org/">AFLDS</a>) da América sobre táticas para reduzir a exposição on-line do AFLDS.Negação inicialRumores de longa data sobre a tendência política do Google levaram à negação pública das acusações por parte de seu CEO em setembro de 2018. Como informou a <a href="https://money.cnn.com/2018/09/23/technology/sundar-pichai-google-memo/index.html">CNN</a>, "o CEO do Google, Sundar Pichai, respondeu a relatos de que alguns funcionários haviam discutido o ajuste dos resultados da pesquisa para mostrar um viés pró-imigração. "Não enviamos nossos produtos para favorecer qualquer agenda política", escreveu ele em um e-mail para os funcionários do Google".Algoritmos secretosO <a href="https://dailycaller.com/2019/04/09/google-news-blacklist-search-manipulation/">Daily Caller</a> informou, no entanto, em abril de 2019, que "o Google manipula seus resultados de pesquisa manualmente, ao contrário das negações oficiais da empresa, documentos obtidos exclusivamente pelo The Daily Caller indicam".Em agosto de 2019, o Projeto Veritas deu seguimento com sua própria história sobre a censura secreta do Google ao conteúdo conservador em um artigo intitulado "<a href="https://www.projectveritas.com/news/google-machine-learning-fairness-whistleblower-goes-public-says-burden-lifted-off-of-my-soul/">Google 'Machine Learning Fairness' Whistleblower Goes Public</a>" (“Denúncia de 'Justiça aprendida por máquina' do Google torna-se pública”).No artigo, o denunciante Zachary Vorhies descreveu como "o Google alegadamente chamou a polícia para fazer uma 'verificação de bem-estar' nele" após suspeitar de seu envolvimento na divulgação de "centenas de documentos internos do Google", incluindo "<a href="https://pv-uploads1.s3.amazonaws.com/uploads/2019/08/news-black-list-site-for-google-now.txt">um arquivo</a> chamado 'site de lista negra de notícias para google agora'". O documento, de acordo com Vorhies, é uma 'lista negra', que restringe certos websites de aparecer em feeds de notícias para um produto Android Google".Uma pasta inteira dos documentos vazados está sob o título "censura" e um documento intitulado "Fringe ranking/classifer: Definindo a qualidade do canal" inclui na verdade a seguinte captura de tela mostrando seu "exemplo de ranking de vários sites de notícias", com implicações óbvias para sua classificação nos resultados da busca.<figure class="image"><img src="https://lh4.googleusercontent.com/75tBDzVuRVu6qCgsoDeYbIfoqW0WY0FHLblGFoKGINRIxk8X_zflu-pfUIOylFol7A6NV-swY3_jCri_f-Jz1KbqfnTpapxuH2BYnsfhOlcXCX8r_9EqkdDLTtUOu0FraGEHNlvw"></figure>&nbsp;De "é claro que não" para "é claro"Parecendo ter negado um fato óbvio até bem depois de já ser bem conhecido e depois declarando-o como verdadeiro de fato, o Google enviou ao AFLDS uma "Mensagem de Alerta", retratada abaixo, que declara"1 problema detectado"As páginas afetadas por ações manuais podem ver recursos de exibição reduzidos, classificação mais baixa ou mesmo remoção dos resultados da busca do Google."Problemas detectados"Conteúdo médico"Descrição"Seu site parece violar nossa política de conteúdo médico e contém conteúdo destinado principalmente a fornecer aconselhamento médico, diagnóstico ou tratamento para fins comerciais. Também não permitimos conteúdo de qualquer site que contradiga ou seja contrário ao consenso científico ou médico e às melhores práticas baseadas em evidências. Saiba mais."EfeitosAfeta todas as páginas". [Ênfases acrescentadas].<figure class="image"><img src="https://lh5.googleusercontent.com/AcTuA-Ml7RhPKQDDwGGnjJ_GRXYKpTlwuExV4bjJAQiCyTQpFZmPfOx_4EXay7TZwmnpb6cSoZNI1YPZtwOr5i8XHCUESSDAlgTXMgSFOlYqaZwRFRMvXfbmdkwDz5cE6Ks3BP_I"><figcaption>Alerta do Google recebido pela AFLDS</figcaption></figure>&nbsp;ExigênciasO Google não faz nenhum tipo de pretensão sobre suas expectativas da AFLDS. Eles oferecem apenas uma opção para responder a esse alerta: excluir o conteúdo do site AFLDS e depois clicar no botão "Request Review" (Solicitar revisão) que é prefaciado com a pergunta, "Correção feita?ConseqüênciasAté que o AFLDS "se submeta" às exigências de autocensura do Google, o gigante da pesquisa planeja continuar censurando o site AFLDS, reduzindo os recursos de exibição, baixando sua classificação ou mesmo removendo-o dos resultados da Pesquisa do Google.Ambíguo&nbsp;O Google falha, em seu alerta, em definir conteúdo "que contradiz ou é contrário ao consenso científico ou médico e às melhores práticas baseadas em evidências". Numa época em que celebridades e programadores de computador têm permissão para expressar suas opiniões sobre virologia, mas os médicos e cientistas de fato são censurados, incluindo as centenas de médicos que compõem a AFLDS, tal clareza é esquiva.

large_iStock-469728355.jpg

medium_iStock-469728355.jpg

small_iStock-469728355.jpg

thumbnail_iStock-469728355.jpg

iStock-469728355.jpg

O gigante da busca confirma a suspeita de longa data da existência de uma lista negra, admitindo ter punido com "classificação inferior, até mesmo remoção dos resultados da busca".

O Google suprime o AFLDS

As crianças escolarizadas em casa são melhores do que as crianças escolarizadas pelo governo em ... tudo

Casa Branca ameaça 100 milhões de casos de COVID se não receber financiamento

Surto súbito de carrapatos é uma benção para a Agenda 2030 do Fórum Econômico Mundial

McDonald: Piedade das crianças

Funcionários do NIH recebem royalties secretos de propina, alega relatório

Breaking News

Musk diz que pode reativar conta de Trump no Twitter

OMS critica política de tolerância zero da China contra COVID 19

Twitter bloqueia a jornalista Paula Schmitt por citar suspeita de fraude nos estudos da Pfizer

Por determinação de Moraes site de Allan dos Santos é bloqueado no Brasil

Polícia de Xangai obriga civis a irem para centros de quarentena fora da cidade

Most Popular

10 Fatores Chave Que Derrubam A Narrativa da COVID

Professor Ehud Qimron: 'Ministério da Saúde, é tempo de admitir o fracasso' - Carta Aberta

Entrevista exclusiva com o professor brasileiro Paolo Zanotto: "A essência do ser humano é ser livre, e o ser humano vê a liberdade como algo tão importante, ou ainda mais importante, do que a vida".

‘Isso é assassinato': Relatório do NYT sobre o CDC provoca indignação

US News

‘Isso é assassinato': Relatório do NYT sobre o CDC provoca indignação

Muitos nas mídias sociais pedem demissões de funcionários-chave do CDC

Medical

‘Isso é assassinato': Relatório do NYT sobre o CDC provoca indignação

Muitos nas mídias sociais pedem demissões de funcionários-chave do CDC

World News

O Google suprime o AFLDS

O gigante da busca confirma a suspeita de longa data da existência de uma lista negra, admitindo ter punido com "classificação inferior, até mesmo remoção dos resultados da busca".

Frontline Opinion

Frontline News Staff

Listen: AFLDS Frontline Roundup

Frontline News Director Mordechai Sones presents this week's top stories

Mark McDonald, M.D.

McDonald: Pity the Children

Parental child abuse continues

Sarah Perron, Certified Coach

Back to Center: I vacillate between feeling inspired and useless

What can I possibly do to make a difference?

Calendar

Support the cause