Esta semana se cumplen 75 años desde que se redactó el <a href="http://www.bioeticayderecho.ub.edu/archivos/norm/CodigoNuremberg.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Código de Núremberg</a> tras el famoso juicio de los médicos realizado en Núremberg - Alemania, en 1947. La sobreviviente del Holocausto, Vera Sharav, <a href="https://childrenshealthdefense.org/defender/vera-sharav-el-codigo-de-nuremberg-es-nuestra-defensa-contra-la-experimentacion-abusiva/?lang=es" target="_blank" rel="noopener noreferrer">elogió </a>el Código como “el documento con mayor autoridad y reconocimiento internacional en la historia de la medicina ética.”Aunque el Código de Núremberg no es jurídicamente vinculante, se basa en una <a href="https://ahrp.org/1931-germany-guidelines-for-human-experimentation/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">directriz </a>ética anterior que se redactó y se convirtió en ley en Alemania en 1931. Este código de ética médica jurídicamente vinculante, que estuvo en vigor durante todo el período nazi, no impidió que los nazis la violen en su totalidad. En términos de ética médica, podría decirse que la Alemania nazi fue el régimen más tiránico de la historia. Antes de que los nazis asesinaran a un solo judío en un campo de exterminio, ya habían asesinado a más de 70.000 almas en un programa de eugenesia llamado Operación T4. Las cámaras de gas y los hornos de cremación se construyeron y utilizaron en el programa de eugenesia nazi antes de que se implementara la Solución Final.También vale la pena señalar que los países, incluido Estados Unidos, han incorporado el Código de Nuremberg en su cuerpo de leyes o lo han utilizado como base para sus propias leyes que rigen la experimentación humana. El Código de Regulaciones Federales (por sus siglas en inglés CFR) de los Estados Unidos Título 45, Volumen 46, que rige la investigación médica financiada con fondos federales, se basa en el Código de Nuremberg y la relacionada<a href="https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/" target="_blank" rel="noopener noreferrer"> Declaración de Helsinki</a>.Dicho esto, parece no importar mucho si un código de ética es legalmente vinculante. Los códigos de ética médica no han prevenido la tiranía médica en el pasado y no previenen la tiranía médica en el presente. Veamos el primero de los 10 principios que componen el Código de Nuremberg (El código alemán original tiene una cláusula similar a la del CFR).<blockquote>El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial. Esto significa que la persona involucrada debe tener capacidad legal para dar su consentimiento; debe estar situado de manera que pueda ejercer el libre poder de elección, sin la intervención de ningún elemento de fuerza, fraude, engaño, coacción, extralimitación u otra forma ulterior de coacción o coerción; y debe tener suficiente conocimiento y comprensión de los elementos del tema en cuestión como para permitirle tomar una decisión comprensiva e ilustrada. Este último elemento requiere que antes de la aceptación de una decisión afirmativa por parte del sujeto experimental se le haga saber la naturaleza, duración y propósito del experimento; el método y los medios por los cuales se llevará a cabo; todos los inconvenientes y peligros razonablemente esperados; y los efectos sobre su salud o persona que posiblemente provengan de su participación en el experimento.</blockquote>En lenguaje moderno, llamaríamos a esto consentimiento informado.El mundo occidental se enorgullece del hecho de que hay compasión en la práctica de la medicina. Mucha gente, quizás la mayoría de la gente, encontraría abominable hacer cualquier tipo de comparación entre la práctica médica occidental y la medicina que se practicaba en la Alemania nazi. No hay programas de eutanasia en el mundo occidental. Los seres humanos no son obligados a participar en experimentos médicos en contra de su voluntad.Y, sin embargo, muchos han afirmado que las políticas de COVID-19 de los gobiernos, en particular los mandatos y otras formas de coerción que obligan a las personas a recibir “vacunas” de COVID-19, han violado el Código de Nuremberg y las leyes locales relacionadas. Después de todo, ninguna “vacuna” contra COVID-19 ha recibido la aprobación y licencia completas de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), la organización del gobierno de los EE. UU. responsable de aprobar nuevos medicamentos. Todas las “vacunas” de COVID-19 han recibido una autorización de uso de emergencia (EUA) que, por definición, significa que las “vacunas” aún son experimentales. El sitio web de la FDA<a href="https://www.fda.gov/drugs/types-applications/investigational-new-drug-ind-application#Introduction" target="_blank" rel="noopener noreferrer"> establece claramente</a>: “<a href="https://www.fda.gov/drugs/types-applications/investigational-new-drug-ind-application#Emergency" target="_blank" rel="noopener noreferrer">El uso de emergencia de IND </a>(nuevo fármaco en investigación) permite a la FDA autorizar el uso de un fármaco experimental en una situación de emergencia...”Los “verificadores de datos” afirman desacreditar esto. Aquí <a href="https://fullfact.org/health/nuremberg-code-covid/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">hay un ejemplo</a>: la “afirmación de que las vacunas Covid-19 son experimentales simplemente no es cierta, y es algo que hemos <a href="https://fullfact.org/online/covid-vaccines-not-medical-experiment/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">corregido varias veces</a>. Se ha demostrado que las <a href="https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-covid-19-vaccine-astrazeneca" target="_blank" rel="noopener noreferrer">tres</a> <a href="https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-covid-19-vaccine-moderna" target="_blank" rel="noopener noreferrer">vacunas</a> <a href="https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-pfizer-biontech-vaccine-for-covid-19" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Covid </a>actualmente autorizadas temporalmente para su uso en el Reino Unido son seguras y efectivas en ensayos clínicos a gran escala”.Vergonzosamente, la segunda oración contradice la primera. Las “vacunas” recibieron autorización temporal porque aún son experimentales. Si no fueran experimentales, habrían sido totalmente aprobadas.Pese a los llamados “verificadores de datos”, la tiranía médica está viva y coleando en los países occidentales. Se ha coaccionado a personas para que acepten vacunas contra COVID-19 bajo la amenaza de perder sus trabajos, no poder participar en la vida pública, ir a restaurantes, teatros, museos, instalaciones deportivas, etc. Esto, a pesar de que las “vacunas” aún son experimentales. Podría decirse que, incluso si las “vacunas” estuvieran completamente aprobadas, sería una tiranía médica obligar a las personas a aceptar un procedimiento médico en contra de su voluntad.Hemos estado escuchando el mantra desde sus lanzamientos en diciembre de 2020 que las “vacunas” son “seguras y efectivas”. Esto ha demostrado ser falso. No son seguras ni efectivas. El Sistema de Eventos Adversos de Vacunas (VAERS) en los Estados Unidos registra más eventos adversos de las “vacunas” COVID-19 que todas las demás vacunas combinadas desde su creación hace 32 años. Nuevos estudios muestran un aumento en los <a href="https://www.nature.com/articles/s41598-022-10928-z" target="_blank" rel="noopener noreferrer">eventos cardiovasculares</a>, adultos jóvenes que “<a href="https://www.americasfrontlinenews.com/espanol/post/facebook-censura-hashtag-diedsuddenly" target="_blank" rel="noopener noreferrer">mueren repentinamente</a>”, varios tipos de <a href="https://truth613.substack.com/p/what-happens-when-the-cdc-makes-multiple" target="_blank" rel="noopener noreferrer">cáncer </a>y muchos otros eventos de salud sin precedentes.Recientemente, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) <a href="https://americasfrontlinenews.com/espanol/post/ganamos-usuarios-de-internet-responden-a-la-guia-actualizada-de-los-cdc" target="_blank" rel="noopener noreferrer">se retractaron</a> de algunas de las afirmaciones que han estado haciendo desde el lanzamiento de las “vacunas”. El principal de los cambios en la guía, es que las recomendaciones de los CDC para aquellos que nunca recibieron las vacunas ahora son las mismas que para los que están completamente “vacunados”.Quiero abordar dos preguntas:<ul style="list-style-type:disc;"><li>¿De qué sirve una guía ética si no previene las prácticas médicas no éticas?</li><li>¿Qué se puede hacer para prevenir la tiranía médica?</li></ul>La capacidad humana para racionalizar cualquier situación de acuerdo con nociones preconcebidas es asombrosa.Pocos estarían en desacuerdo en que no es ético obligar a las personas a realizar un procedimiento médico experimental cuyos efectos a largo plazo se desconocen y cuyos beneficios son, en el mejor de los casos, de corta duración. En los Estados Unidos, <a href="https://www.fda.gov/media/153716/download" target="_blank" rel="noopener noreferrer">una hoja de datos de información sobre vacunas </a>- que se entrega a los destinatarios de la “vacuna” - al menos da la apariencia de un consentimiento informado, o por lo menos la esencia del mismo. En otros países, como Israel, ni siquiera esto se hace. En Israel, falta incluso la apariencia de consentimiento informado. ¿Cómo se racionaliza esto?Como consecuencia del ataque terrorista al World Trade Center en 2001, se aprobó la Ley Patriota para combatir el terrorismo. La ley es flagrantemente inconstitucional. En nombre de la lucha contra el terrorismo, la Ley elimina las protecciones constitucionales como el hábeas corpus y las protecciones de la Cuarta Enmienda contra el registro y la incautación sin causa probable. Fue aprobada en la Cámara por una abrumadora mayoría bipartidista de 357 a favor a 66 en contra. Noventa y ocho de 100 senadores votaron a favor del proyecto de ley en el Senado. ¿Cómo pudo la abrumadora mayoría de ambas cámaras del Congreso aprobar una ley claramente inconstitucional casi sin oposición pública?El denominador común entre las políticas de COVID-19, que restringen y eliminan los derechos de los ciudadanos garantizados por la Constitución, y la Ley Patriota es el miedo. En ambos casos, la gente racionalizó la eliminación de nuestros derechos garantizados por “el bien común”. La propaganda del gobierno, instigada en gran medida por los principales medios de comunicación y los gigantes de las redes sociales, casi mataron de miedo a la gente.Durante los juicios de Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial, el principal nazi Hermann Goering le <a href="https://www.amazon.com/s?k=nuremberg+diary+by+g.m.+gilbert&amp;sprefix=nuremberg+diary%2Caps%2C399&amp;ref=nb_sb_ss_mission-aware-v1_1_15" target="_blank" rel="noopener noreferrer">dijo </a>al psicólogo estadounidense Gustave Gilbert: “... el pueblo siempre puede ser llevado a las órdenes de los líderes. Eso es fácil. Solo hay que decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y exponer al país al peligro. Funciona de la misma manera en cualquier país.”Esencialmente, no hubo rechazo público contra la Ley Patriota porque fuimos atacados por terroristas. Más de 3.000 estadounidenses fueron asesinados en el acto de terrorismo más grande y atroz jamás perpetrado en suelo estadounidense.Adelantemos veinte años. En septiembre pasado, el secretario de Educación, Miguel Cardona, <a href="https://nypost.com/2022/01/11/miguel-cardona-asked-for-school-board-domestic-terror-letter/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">solicitó </a>una carta de la Asociación Nacional de Juntas Escolares donde se comparaba a los padres que protestaban en las reuniones de la junta escolar con terroristas domésticos. Esta fue una acción calculada. El gobierno hizo esto para que la Ley Patriota entrara en vigor. Una vez que un ciudadano es etiquetado como terrorista o terrorista potencial, la Ley Patriota otorga al gobierno todo tipo de poderes (inconstitucionales), que de otro modo no tendría, como la vigilancia sin orden judicial. Sin duda, esta es una pendiente resbaladiza.Del mismo modo, el gobierno pudo promulgar políticas de COVID-19 con muy poco retroceso porque la gente estaba medio asustada por la propaganda del gobierno, que fue ayudada en gran parte por los medios y los gigantes de las redes sociales como Facebook y Twitter.Así que, la situación parece sombría. ¿Qué posibilidades tenemos de prevenir la tiranía médica? El establecimiento médico dentro y fuera del gobierno nos dice que no están violando el Código de Nuremberg. Nos dicen que los confinamientos y las vacunas forzadas son necesarios porque estamos siendo atacados. Esta es la única manera de protegernos, dicen.La respuesta es levantarse y gritar la verdad donde y como podamos.En la Alemania nazi hubo médicos que se opusieron a los programas de eutanasia del gobierno pero fueron silenciados. Pero donde la gente <a href="https://www.ilholocaustmuseum.org/events/operation-t4-the-nazi-euthanasia-program/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">se levantó y protestó</a>, el gobierno detuvo los programas (al menos en público). “Los detalles de la Operación T4 se dieron a conocer al público, sobre todo a través de los sermones del obispo de Münster, Clemens August Graf von Galen, en el verano de 1941. La indignación pública resultó en el cese de los gaseamientos sistemáticos en lugares centralizados, lo que ilustra el poder del pueblo alemán y la opinión pública en oposición al régimen nazi”.Hay muchos héroes en la comunidad médica y científica que se han opuesto a los mandatos gubernamentales y a las “vacunas”. Por un lado, los principales medios de comunicación y los gigantes de las redes sociales los han censurado. Por otro lado, Internet nivela el campo de juego hasta cierto punto. Nuestra respuesta a la tiranía médica es mantener el rumbo y lanzar una red de verdad tan lejos y tan amplia como podamos.Al final la verdad prevalecerá.

iStock-1147106553.jpg

¿De qué sirve una guía ética si no previene las prácticas médicas no éticas?

La relevancia del Código de Nuremberg - 75 años después

Los humanos contribuyen al calentamiento global al respirar, advierte un nuevo <a href="https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0295157#sec015" target="_blank" rel="noopener noreferrer">estudio</a>.Investigadores británicos analizaron 328 muestras de aliento de 104 participantes y encontraron concentraciones de metano y gases de óxido nitroso, que se condiran más dañinos para el medio ambiente que el dióxido de carbono (CO2). Aunque los seres humanos también expulsamos CO2, normalmente es absorbido por las plantas y, por tanto, tiene un impacto insignificante en el medio ambiente.Entre los participantes, aquellos que emitían la mayor cantidad de metano a través de su aliento tenían más probabilidades de ser mujeres y mayores de 30 años, aunque los investigadores no están seguros de por qué.Los autores del estudio tampoco están seguros de qué causa la aparición de estos gases en el cuerpo humano. Rechazan la sugerencia de que una dieta vegetariana, en lugar de una dieta carnívora, tendría impacto.“Los factores que afectan las emisiones humanas de CH4 y N2O no se comprenden bien y los impactos del envejecimiento de la población y los cambios en las dietas aún son relativamente inciertos,” escribieron los investigadores. “La conversión de dietas con alto contenido de carne y proteínas a opciones vegetarianas con mayor contenido de fibra para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de la producción de carne, potencialmente resulta en una mayor producción de gases en el intestino humano, y podría ocurrir un elemento de intercambio de contaminación.”De hecho, los investigadores observaron los hábitos dietéticos de los participantes y descubrieron que el consumo de carne no tenía relación con los niveles de metano y óxido nitroso expulsados por el aliento.Sin embargo, los autores recomiendan que los investigadores continúen estudiando si los “regímenes dietéticos rígidos” podrían reducir el efecto de las emisiones.En la conclusión del estudio también advierten que no se debe descartar el impacto del aliento humano en el medio ambiente como “insignificante” y añaden que esto se ve exacerbado por las flatulencias humanas.“Nosotros instamos a tener precaución al suponer que las emisiones de los seres humanos son insignificantes. En este estudio solo reportamos emisiones en el aliento, y es probable que las emisiones de flatos aumenten estos valores significativamente,” concluyeron los investigadores.El aliento humano es sólo el último culpable que se ha determinado que causa el “cambio climático.” Otros factores incluyen el ejército estadounidense, el cual grupos financiados por Soros <a href="https://frontline.news/es/post/grupos-globalistas-exigen-que-ee-uu-cierre-el-ejercito-por-el-cambio-climatico" target="_blank" rel="noopener noreferrer">recomendaron</a> recientemente que se reduzca o aboliera por completo para preservar el medio ambiente.Otro factor que contribuye al “cambio climático” son los automóviles de propiedad privada.Según un informe publicado por grupos globalistas y académicos a principios de este año, todos los automóviles —&nbsp;incluidos los vehículos eléctricos (EV) — son perjudiciales para el medio ambiente. Debido a que los vehículos eléctricos se construyen con baterías de litio, el impulso actual para convertir los automóviles en vehículos eléctricos por parte de globalistas como Joe Biden — quien ha <a href="https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/08/05/fact-sheet-president-biden-announces-steps-to-drive-american-leadership-forward-on-clean-cars-and-trucks/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">ordenado</a> que los vehículos eléctricos constituyan el 50% de la flota nacional de EE.UU. para 2030 — conducirá a una escasez de litio. Cuando eso suceda, será necesario extraer litio, lo que dañará el medio ambiente.Para 2050, proyecta el informe, el mercado de vehículos eléctricos requerirá el triple del litio que se utiliza actualmente y, por lo tanto, requerirá una minería significativa.Por lo tanto, dado que la “solución” al “cambio climático” provocará, de hecho, más cambios climáticos, los autores sugieren reducir la posesión de automóviles.

iStock-636191628.jpg

Los investigadores recomiendan realizar más estudios sobre ‘regímenes dietéticos rígidos’

Respiración humana aviva el ‘cambio climático,’ advierte nuevo estudio

Los expertos en salud británicos continúan dando voz de alarma sobre un fuerte aumento en el exceso de muertes desde el apogeo de la pandemia de COVID-19.En un <a href="https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2666-7762%2823%2900221-1" target="_blank" rel="noopener noreferrer">artículo</a> publicado recientemente en The Lancet, funcionarios de salud académicos y gubernamentales afirman que hubo entre 28.000 y 28.500 muertes excesivas en los primeros seis meses de 2023. Esto representa un aumento del 8,6% en la mortalidad excesiva frente a un promedio de cinco años, excluyendo 2020. También es superior al aumento del 7,2% en 2022, cuando se registraron 44.255 muertes adicionales en el Reino Unido.La mayoría de las muertes estuvieron relacionadas con el corazón. Del exceso de muertes registrado entre junio de 2022 y junio de 2023, las enfermedades cardiovasculares (ECV) representaron el 12%, la insuficiencia cardíaca el 20% y el 15% murieron por cardiopatía isquémica. Otras causas de muerte incluyeron enfermedades hepáticas (19%), infecciones respiratorias agudas (14%) y diabetes (13%). Las muertes relacionadas con el corazón fueron particularmente altas entre la población de 50 a 64 años.La Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) del Reino Unido también encontró que las muertes en el hogar fueron un 22% más altas de lo previsto, mientras que las muertes en cuidados paliativos fueron un 12% más bajas, lo que sugiere que muchas de estas muertes fueron repentinas e inesperadas.Además, los autores señalan en su artículo que, a diferencia de la pandemia, cuando los adultos mayores representaron el mayor exceso de muertes, las poblaciones afectadas ahora son en su mayoría adultos de mediana edad y más jóvenes:<blockquote>El mayor número de exceso de muertes en la fase aguda de la pandemia se produjo en adultos mayores. El patrón actual es el de un exceso persistente de muertes que son más prominentes en términos relativos en los adultos de mediana edad y más jóvenes, siendo las muertes por causas cardiovasculares y las muertes en domicilios privados las más afectadas.</blockquote>En cuanto a la causa de este aumento en el exceso de muertes, los autores sugieren varias posibilidades, pero no están seguros:<blockquote>Es probable que las causas de este exceso de muertes sean múltiples y podrían incluir los efectos directos de la infección por Covid-19, extrema presión en los servicios intensivos de NHS que resultan en peores resultados de los episodios de enfermedades agudas y la interrupción de la detección y el tratamiento de enfermedades crónicas. Un análisis más detallado por causa y por grupo de edad y sexo puede ayudar a cuantificar las contribuciones relativas de estas causas.</blockquote>Muchas de estas muertes se clasificarían como síndrome de muerte súbita del adulto (SADS), que British Heart Foundation&nbsp;define como “cuando alguien muere repentina e inesperadamente a causa de un paro cardíaco, pero no se puede encontrar la causa del paro cardíaco.”El Reino Unido lleva meses <a href="https://frontline.news/es/post/desconcertados-por-exceso-de-muertes-expertos-britanicos-descartan-vacunas" target="_blank" rel="noopener noreferrer">desconcertado</a> por el aumento de muertes inexplicables, lo que tiene a académicos y operativos de los medios de comunicación buscando respuestas.Se han propuesto varias hipótesis, incluida la afirmación del director médico del Reino Unido, Chris Whitty, de que las muertes fueron causadas por una disminución en las recetas de medicamentos para el corazón, aunque no se encontró tal disminución. Otros intentaron culpar de las muertes a las huelgas de los médicos, aunque la Asociación Médica Británica también refutó esta afirmación. En mayo,&nbsp;Mirror&nbsp;<a href="https://frontline.news/es/post/reino-unido-desconcertado-por-exceso-de-muertes">sugirió</a>&nbsp;que el “cambio climático” puede ser un factor porque “el calor en particular regresa persistentemente durante el verano, y debido a que el cambio climático seguirá representando una amenaza fatal.”Ahora, los “expertos médicos” piden una investigación sobre el exceso de muertes, principalmente por la preocupación de que se pueda culpar a las vacunas contra COVID-19.El director del servicio médico de visitas domiciliarias&nbsp;Doctorcall, el Dr. Charles Levinson, dice que el “silencio total” del gobierno está dando paso a “teorías peligrosas,” las cuales&nbsp;Express UK&nbsp;<a href="https://www.express.co.uk/life-style/health/1794096/excess-deaths-dangerous-theories">aclara</a>&nbsp;que provienen de los ‘antivacunas.”“La negativa a discutir abiertamente estas estadísticas es una abdicación de responsabilidad por parte de la comunidad científica, lo que lleva a una erosión irreversible de la confianza por parte de la sociedad,” dijo Levinson. “Ha habido silencio total sobre la crisis por parte de casi todos, dejando un vacío que se está llenando con teorías peligrosas.”El director del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford, el profesor Carl Heneghan, también&nbsp;<a href="https://www.express.co.uk/life-style/health/1794096/excess-deaths-dangerous-theories">hizo un llamado</a>&nbsp;a realizar una investigación sobre el creciente número de muertes, aunque dijo que cualquier sugerencia que involucre vacunas es una “especulación descabellada.”“Ha habido un fracaso total por parte del Gobierno para investigar estas muertes correctamente. Esto significa que no sabemos cómo evitar más muertes innecesarias, lo que alimenta la especulación descabellada sobre los causantes,” dijo Heneghan.Investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) han <a href="https://www.nature.com/articles/s41598-022-10928-z#Sec14" target="_blank" rel="noopener noreferrer">encontrado</a> una correlación significativa entre las vacunas COVID-19 y un aumento del 25% en los eventos cardíacos entre los jóvenes. El estado de Florida, en una <a href="https://floridahealthcovid19.gov/wp-content/uploads/2022/10/20221007-guidance-mrna-covid19-vaccines-analysis.pdf?utm_medium=email&amp;utm_source=govdelivery" target="_blank" rel="noopener noreferrer">declaración</a> recomendando no vacunar a hombres de 18 a 39 años, citó su propia investigación que mostró un aumento del 84% en la incidencia relativa de muerte relacionada con el corazón entre hombres de 18 a 39 años dentro de los 28 días posteriores a una vacuna de ARNm.&nbsp;Otra tendencia preocupante y hasta ahora “inexplicable” en Gran Bretaña es el <a href="https://frontline.news/es/post/arritmia-cardiaca-aumenta-asombrosamente-en-reino-unido" target="_blank" rel="noopener noreferrer">aumento</a> del 50% en las arritmias cardíacas. Según British Heart Foundation (BHF), alrededor de 1 de cada 45 británicos sufre actualmente fibrilación auricular o latidos cardíacos irregulares.BHF analizó datos del Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido y encontró que el número de casos de fibrilación auricular han superado “sorprendentemente” los 1,5 millones, un rápido crecimiento desde el millón de casos en 2013.

iStock-899445480.jpg

Las cifras oficiales muestran un aumento en las muertes relacionadas con el corazón y las muertes en el domicilio, lo que afecta a las poblaciones más jóvenes

Expertos de salud británicos entran en pánico por exceso de muertes

La Fiscalía de Roma está investigando a dos de las principales autoridades de salud del país por presuntamente ocultar los peligros de las vacunas COVID-19.El periodista Greg Reese <a href="https://gregreese.substack.com/p/italian-health-minister-gave-orders" target="_blank" rel="noopener noreferrer">reportó</a> el lunes desde los medios italianos y alemanes que el ex Ministro de Salud Roberto Speranza está siendo investigado por asesinato y “falsedad ideológica.” Las acusaciones se basan en comunicaciones por correo electrónico filtradas entre Speranza y el ex director general de la Agencia Italiana de Medicamentos (AIFA), Nicola Magrini.<a href="https://www.affaritaliani.it/cronache/covid-roberto-speranza-indagato-per-omicidio-il-fascicolo-in-procura-a-roma-888306.html?refresh_ce" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Según</a> los medios italianos, los correos electrónicos muestran que Magrini y Speranza sabían que la vacuna Pfizer-BioNTech carecía de datos de seguridad y podía causar eventos adversos graves. En un correo electrónico, un experto de AIFA escribió y resaltó: “¡Atención! Los pacientes delicados se encuentran entre las poblaciones no estudiadas.”Sin embargo, el entonces ministro de Salud garantizó al público italiano la seguridad de la vacuna y obligó a grupos profesionales como maestros y policías a ponerse las inyecciones.“Hemos alcanzado ahora un porcentaje enormemente significativo de personas vacunadas en Italia, el 89,41%,” anunció Speranza durante la pandemia. “Por lo tanto, actualmente en Italia poco más del 10% de la población sigue sin vacunarse.”Además, “Speranza y Magrini evidentemente dieron instrucciones a las autoridades sanitarias locales para que ocultaran las muertes y los efectos secundarios graves que ocurrieron inmediatamente después de que comenzaran las vacunaciones para no poner en peligro la campaña de vacunación y tranquilizar a los ciudadanos sobre su seguridad,” reportó Reese.&nbsp;Según se informa, la investigación es el resultado de una denuncia presentada por Listen to Me, una organización que representa a aproximadamente 4.200 italianos heridos por la vacuna. Según los <a href="https://www.thelibertybeacon.com/former-italian-health-minister-roberto-speranza-under-investigation-amid-vaccine-scandal/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">informes</a>, a Listen to Me se unieron la Asociación de Operadores de Seguridad Asociados (OSA Italia), encabezada por Antonio Porto, secretario general nacional de la Policía de OSA (que sucedió a la Secretaría Provincial LES Caserta), la Unión de Financieros Democráticos y la ex senadora Laura Granato.“La acusación es que el ministro responsable y el jefe de la entidad de fármacos expusieron consciente y deliberadamente a la desprevenida población italiana a este riesgo,” reportaron medios alemanes.

iStock-177267356.jpg

‘Speranza y Magrini evidentemente dieron instrucciones a las autoridades de salud locales para ocultar las muertes y los graves efectos secundarios’

Autoridades de salud italianas bajo investigación por asesinato tras ocultar peligros de vacunas

Una nueva investigación publicada en International Journal of Obstetrics &amp; Gynaecology (BJOG) analiza el controversial tema de los abortos espontáneos y la vacunación COVID.El <a href="https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1471-0528.17721" target="_blank" rel="noopener noreferrer">estudio</a> analiza datos de mujeres embarazadas de entre 15 y 50 años en Ontario, Canadá, desde diciembre de 2020 hasta diciembre de 2021, coincidiendo con la campaña de inyección COVID.El estudio divide a las mujeres según el momento de vacunación en relación con sus embarazos y comparó las tasas de aborto espontáneo entre ellas.Si bien el estudio trata solo de mujeres que estaban embarazadas, el documento hace todo lo posible para referirse a ellas como “personas embarazadas” en una aparente señal de alerta para despertar la “ciencia” que niega el hecho de que solo las mujeres pueden quedar embarazadas.Sin embargo, el estudio arroja algunos resultados interesantes:El estudio encontró que la tasa de aborto espontáneo fue de 3,6 por 10.000 días/persona entre las mujeres vacunadas de forma remota (más de 27 días antes de la fecha estimada de concepción) y de 3,2 por 10.000 días/persona entre las mujeres vacunadas recientemente (menos de 28 días antes de la concepción y más de 120 días después de la concepción).La tasa de mujeres no vacunadas fue sólo de 1,9 por 10.000 días/persona.Las tasas de aborto para las mujeres vacunadas de forma remota fueron de 7,7 por 10.000 días/persona, 7,4 por 10.000 días/persona para las mujeres vacunadas recientemente y sólo 4,2 para las mujeres no vacunadas.Las cifras agregadas muestran que los abortos espontáneos fueron aproximadamente 1,78 veces más comunes entre las vacunadas que entre las no vacunadas.Esta es una conclusión dramática para un estudio financiado por los Institutos Canadienses de Investigación en Salud (CIHR), con una subvención que analiza la vacuna COVID y las “disparidades existentes entre las poblaciones marginadas.” El estudio también fue apoyado por la Plataforma de Datos de Salud de Ontario (OHDP), una “iniciativa de la provincia de Ontario para apoyar la respuesta continua de Ontario a COVID-19 y sus impactos relacionados.”Estas dos entidades han presionado para que el gobierno responda fallidamente a COVID, incluidas mascarillas, confinamientos y mandatos de vacunación.Sin embargo, en lugar de concluir que había una mayor asociación entre los abortos espontáneos y las inyecciones de COVID, como sugieren los datos sin procesar, los investigadores sometieron los números a un análisis estadístico para concluir lo contrario - que no había un mayor riesgo de abortos espontáneos entre los vacunados.El experto en análisis y gestión de riesgos, el profesor del Instituto Tecnológico de Massacussets (MIT) Retsef Levi <a href="https://twitter.com/RetsefL/status/1732769942489923892" target="_blank" rel="noopener noreferrer">señala</a> varios puntos importantes sobre el estudio:<blockquote><ul style="list-style-type:disc;"><li>¡Las tasas agregadas son entre un 68% - 76% más altas entre los vacunados!</li><li>Los autores informan que la tasa ‘ajustada por covariables’ de abortos inducidos sigue siendo un 10% mayor para las vacunadas, ¡pero no significativamente mayor para los abortos espontáneos!</li><li>¡No se reporta los coeficientes del modelo de Cox utilizado para el “ajuste” (grave problema)!</li><li>El ‘Ajuste’ reportado para las mujeres que son vacunadas durante el embarazo es obviamente parcial ya que el tiempo de seguimiento posterior a la vacunación en semanas gestacionales más avanzadas (menor riesgo) se compara con el tiempo de seguimiento de las no vacunadas durante semanas gestacionales más tempranas (mayor riesgo).</li><li>Digamos que una mujer recientemente vacunada recibió la vacuna al final de la semana 12, contará 13 semanas como no vacunada y 6 como vacunada, pero estas últimas tienen un riesgo significativamente menor de aborto espontáneo.</li><li>¡El 'ajuste' para las mujeres vacunadas antes del embarazo no considera las posibles dosis de refuerzo que algunas de ellas recibieron durante el embarazo!</li></ul></blockquote>El profesor Levi añade que “es difícil creer que estas vacunas todavía se recomienden a cualquier persona, especialmente a las mujeres embarazadas.”Datos anterioresLa tensión entre los datos del mundo real y los datos procesados por investigadores se puede encontrar a lo largo del debate sobre la eficacia y las reacciones adversas de la vacuna COVID.Los defensores de la vacunación de las mujeres embarazadas señalan numerosos estudios que muestran que no existe un mayor riesgo de aborto espontáneo debido a las vacunas contra COVID; la mayoría se incluyen como parte de un metaestudio llamado “El riesgo de aborto espontáneo después de la vacunación contra COVID-19: una revisión sistemática y un metanálisis.”Los <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36794918/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">análisis</a> examinaron 21 estudios y concluyeron que “las vacunas COVID-19 no están asociadas con un aumento en el riesgo de aborto espontáneo o tasas reducidas de embarazos en curso o nacidos vivos entre mujeres en edad reproductiva.”Pero advirtió que “la evidencia actual sigue siendo limitada y se necesitan estudios poblacionales más amplios para evaluar más a fondo la efectividad y seguridad de la vacuna COVID-19 durante el embarazo.”Los conjuntos de datos que han generado señales de alerta, con respecto a la relación de las inyecciones con los abortos espontáneos, incluyen un aumento general de las interrupciones del embarazo en Escocia a partir de la introducción de las vacunas COVID, como se muestra en este gráfico.<figure class="image image-style-align-center image_resized" style="width:80.08%;"><img src="https://lh7-us.googleusercontent.com/_x3I6BkFI5Kz46MwFf6DxuTrm4qELCBj6p3NhvaDG3XGi5PR6HaopFgd0poBNXZLg2gVoCeJwpKnKWvbsfpR027tA_FpgzSjGum29ayjgoSqlo4KWobqEAdyt9GSTjbt0Rz26NxvB0_BtyISE0sxIfA"></figure>La tasa de interrupción en Escocia entre 2021 y 2022 aumentó casi una quinta parte (19%)Fuente: Public Health Scotland, <a href="https://publichealthscotland.scot/publications/termination-of-pregnancy-statistics/termination-of-pregnancy-statistics-year-ending-december-2022/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">estadísticas sobre interrupción del embarazo</a>.Además, la Dra. Kimberly Biss, obstetra y ginecóloga de Florida, <a href="https://rumble.com/v3vko5m-ob-gyn-drops-alarming-miscarriage-data-before-congress-ive-never-seen-this-.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">testificó</a> ante una audiencia en el Congreso sobre “<a href="https://www.youtube.com/watch?v=CNkWEcctCpc&amp;ab_channel=CongresswomanMarjorieTaylorGreene" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Lesiones causadas por las vacunas COVID-19</a>.” En la audiencia, se refirió al dramático aumento de abortos espontáneos en su práctica como algo que “nunca había visto antes.”La Dra. Biss, que ha participado en más de 8.000 embarazos, explicó que su población de pacientes tenía una tasa de vacunación de alrededor del 60%, lo que está en línea con el promedio de Florida.En 2020, la tasa de abortos espontáneos de sus pacientes fue de aproximadamente 4%. En 2021 (el año en que se administraron las inyecciones), tuvo una tasa de aborto espontáneo del 7% al 8%, y en 2022 esa tasa se duplicó nuevamente al 15%.La Dra. Biss explicó que la tasa nacional promedio de abortos espontáneos es de aproximadamente el 5,39% según un estudio realizado por <a href="https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14767058.2020.1852212" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Naert y sus colegas</a>.El siguiente gráfico, elaborado por la destacada inmunóloga y bióloga computacional Dra. Jessica Rose, muestra los datos de la clínica de la Dra. Biss.<figure class="image image-style-align-center image_resized" style="width:75%;"><img src="https://lh7-us.googleusercontent.com/QQP7-6L3LelhmbYdaSu9ullCoFaALZmg7_ytS5rLQ7Zthh4cU_CQT-GfDLbkWby5KskU3m9QaaFTtIcJJ2zlOG9HZeXzg5sQjIs_1Nkz-TX7ubg5Pbf0tuw5cN80a69dWcD1FARsR9GsmnUv6yn4Me4"></figure>Figura 2: Datos de abortos espontáneos de datos de pacientes nuevos del consultorio de un obstetra/ginecólogo para 2020, 2021 y 2022.Fuente: <a href="https://jessicar.substack.com/p/real-time-obstetriciangynecologists" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://jessicar.substack.com/p/real-time-obstetriciangynecologists</a>Los datos de la Dra. Bliss son preocupantes, pero se limitan a su práctica y no diferencian entre vacunados y no vacunados.Para ampliar la red en busca de datos agregados sobre abortos espontáneos y vacunas contra COVID, el Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) de la FDA es un buen lugar para comenzar.El sistema reporta más abortos espontáneos con la vacuna COVID que con todas las demás vacunas desde que comenzó el sistema, hace más de 30 años.En julio de 2023, hubo 3.836 informes de <a href="https://kirschsubstack.com/p/breaking-vaers-data-clearly-shows#%C2%A7more-miscarriages-for-the-covid-vaccine-than-all-other-vaccines-in-history-combined" target="_blank" rel="noopener noreferrer">abortos espontáneos</a> asociados con las vacunas contra COVID de un total de 4.711 informes para todas las vacunas combinadas —&nbsp;el 81% de todos los informes se debieron únicamente a las inyecciones contra COVID.La Dra. Jessica Rose, analista y bióloga computacional de VAERS, comparó los eventos adversos de la vacuna COVID con los eventos adversos de la vacuna contra la influenza y descubrió que las tasas de aborto espontáneo por dosis son significativamente más altas entre los informes de COVID que los informes posteriores a la vacuna contra la influenza. “Se administraron 2,6 veces más inyecciones de COVID que de gripe, pero una tasa de aborto espontáneo 30 veces mayor en mujeres expuestas por millón de dosis,” observó.<figure class="image image-style-align-center"><img src="https://lh7-us.googleusercontent.com/5VQ7v37Ch0vXg86e2lhWOp5U0MmdGkA11uHj1z_hvBq5QwpMlfgMqRTpuqAR5rjtkeT-fbgwN4KnvqxDOKll0wMNbIk-dohhg3rbCZ8zzmaDxFsYvDK4TEP0a4in7HynXn4XN2-dovwTBIjE6HqIo6g"></figure>Fuente: <a href="https://jessicar.substack.com/p/according-to-cdc-people-can-get-pregnant" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://jessicar.substack.com/p/according-to-cdc-people-can-get-pregnant</a>La pregunta de si las inyecciones de COVID están asociadas con abortos espontáneos aún no tiene una respuesta definitiva. Si bien los defensores de la vacuna continúan afirmando su seguridad, el aumento de los abortos espontáneos, según lo informado por profesionales individuales y el Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas de la FDA, desafía esa narrativa.Lo que los críticos han estado exigiendo es una investigación exhaustiva e imparcial, no solo sobre este tema, sino sobre una amplia variedad de temas relacionados con la respuesta de salud pública a COVID; a medida que pasa el tiempo, satisfacer esta demanda es más difícil que nunca.<hr>Advertencia: este artículo contiene información sobre COVID-19. Para protegerse mejor de la desinformación patrocinada por el gobierno, visite <a href="https://www.frontline.news/pedia" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Frontline Pedia</a> de Frontline News.

La relevancia del Código de Nuremberg - 75 años después

¿De qué sirve una guía ética si no previene las prácticas médicas no éticas?

Artículos Relacionados

Periodista que impulsó vacunación forzada en cuidados intensivos

Ford reduce producción de emblemático vehículo eléctrico a la mitad debido a ‘exigencias del mercado’

¿Perderán los mexicanos las sabrosas tortillas que han comido durante siglos?

Escocia: Se permite a hombres que se hacen pasar por mujeres, considerados demasiado peligrosos para las cárceles de mujeres, mezclarse con reclusas

Lo Más Reciente

Respiración humana aviva el ‘cambio climático,’ advierte nuevo estudio

Expertos de salud británicos entran en pánico por exceso de muertes

Autoridades de salud italianas bajo investigación por asesinato tras ocultar peligros de vacunas

Datos muestran vínculo entre aborto espontáneo e inyecciones de COVID - investigación woke concluye lo contrario